深圳坪山婚姻律師解讀婚外情的房產(chǎn)之爭(zhēng)

　　    案件介紹

　　2006年，鐘找到了比自己小18歲已結(jié)婚的王，一心想要兒子的鐘，開始了五年的婚外情。2008年6月，鐘與王生了一個(gè)兒子，取名郭某?。同一年，鐘以繼承人的名義將郭改姓鐘。從此以后，為了讓王和他的未婚子女有一個(gè)好的居所，鐘自愿投資60多萬元在一個(gè)社區(qū)買了一套房子，總共花費(fèi)了90多萬元。除鐘付購房款外，王還投資了二十多萬元。王與賣方簽訂了購房合同，并辦理了房產(chǎn)交易部門的備案和轉(zhuǎn)讓登記。房子的所有者是國王。

　　2012年2月，王和他的丈夫收到法庭傳票。控告鐘的妻子劉。劉以鐘擅自處分夫妻財(cái)產(chǎn)，以請(qǐng)求法院認(rèn)定贈(zèng)與無效為理由，并請(qǐng)求法院判令確認(rèn)本案所爭(zhēng)議房屋屬于自己。

　　初審法院認(rèn)定，夫妻共同擁有占有、使用、收益及處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，人民幣屬于物種，而非特定物種，人民幣的流通不能顯示其共有屬性。盡管在本案中鐘支付了部分購房款項(xiàng)，但無法證明該款項(xiàng)是原告和鐘的共同財(cái)產(chǎn)。就算鐘表侵犯了夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，即使是單方面的處分，鐘也要對(duì)妻子劉負(fù)責(zé)。最終，法院駁回原告劉的訴訟請(qǐng)求。

　　案件焦點(diǎn)

　　這一案件的焦點(diǎn)是鐘對(duì)非婚生子郭的贈(zèng)與性質(zhì)。該案第三人鐘認(rèn)為，其將房屋贈(zèng)與郭，房屋應(yīng)以郭的名義登記，而非以王的名義登記。被告人王認(rèn)房屋是自己購買的，他依法取得房屋所有權(quán)。而鐘則為此支付了六十余萬元的購房款項(xiàng)，則是對(duì)非婚生子郭的贈(zèng)與。接受贈(zèng)與是郭的法定代理人，是合法的。

　　劉先生認(rèn)為，在未征得本人同意的情況下，擅自處置夫妻共同財(cái)產(chǎn)購買行為屬于違法行為，應(yīng)當(dāng)視為無效，請(qǐng)求撤銷贈(zèng)與，并責(zé)令該房屋歸原告所有。因此，夫妻一方擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的效力如何？何種情況下懲罰是可以取消的？

                                             深圳坪山婚姻律師解讀婚外情的房產(chǎn)之爭(zhēng)"title="深圳坪山婚姻律師解讀婚外情的房產(chǎn)之爭(zhēng)" />

　　深圳坪山婚姻律師案件分析

　　1.民事法律行為更能體現(xiàn)當(dāng)事各方的自主權(quán)。如果存在爭(zhēng)議，立法和司法實(shí)踐都體現(xiàn)出對(duì)當(dāng)事人內(nèi)心真摯的尊重。為保證交易的安全性，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，司法實(shí)踐主要采取了主觀與客觀兩種方法，對(duì)其內(nèi)在意義進(jìn)行判斷，也就是考慮了當(dāng)時(shí)當(dāng)事人的主觀思想和外在行為。

　　法庭上，第三人鐘某說，出資60多萬元是為非婚生子郭某購買的，但被王某欺騙，錯(cuò)誤登記在王某名下，但未提供有效的證據(jù)證明。民事訴訟法第六十五條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)及時(shí)證明自己所主張的舉證責(zé)任，也就是我們常說的誰主張誰舉證。不能提供證據(jù)的，應(yīng)承擔(dān)不能證明的法律后果。

　　另外，根據(jù)《物權(quán)法》第十六條，不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)所有權(quán)的依據(jù)和內(nèi)容，不動(dòng)產(chǎn)登記簿由登記機(jī)關(guān)管理。我們國家實(shí)施了房地產(chǎn)登記制度，不動(dòng)產(chǎn)證上登記的房主是房屋的法定所有者。

　　鑒于上述情況，本公司認(rèn)為爭(zhēng)議房屋歸王所有，而鐘支付的60余萬元購房款項(xiàng)應(yīng)視為贈(zèng)與非婚生子女。

　　2.對(duì)于夫妻一方擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的效力，我們應(yīng)明確理解夫妻共有財(cái)產(chǎn)：

　　第一，夫妻與一般的共同財(cái)產(chǎn)不同。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的各種財(cái)產(chǎn)混合，并且彼此之間有家庭代理。除了特別規(guī)定的是夫妻的個(gè)人財(cái)產(chǎn)外，其余的財(cái)產(chǎn)都是夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。尤其是夫妻雙方所取得的資金種類和性質(zhì)無法區(qū)別，無法區(qū)分來源。分派前，雙方擁有一份股份。

　　第二，《婚姻法》司法解釋(3)第11條規(guī)定，無夫妻雙方同意，善意第三人可以取得夫妻共有住房的產(chǎn)權(quán)。根據(jù)《婚姻法》第十九條及《司法解釋》中有關(guān)夫妻共同債務(wù)的規(guī)定，我們可以看到，一般情況下，夫妻一方的行為也會(huì)對(duì)另一方產(chǎn)生影響，雙方的內(nèi)部協(xié)議不能對(duì)抗第三方。但是，與處理共同財(cái)產(chǎn)的方法不同，贈(zèng)與是一種無需對(duì)價(jià)的處理方法。這一交易所得的對(duì)價(jià)是一種新的共同財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方仍有權(quán)分享，且其共同財(cái)產(chǎn)不減少。但是捐贈(zèng)意味著夫妻共同財(cái)產(chǎn)的減少。任何一方擅自贈(zèng)與共同財(cái)產(chǎn)，都會(huì)使另一方財(cái)產(chǎn)受損。

　　第三，是對(duì)于金錢的共同財(cái)產(chǎn)，由于雙方擁有共同的份額，雙方都有權(quán)參與處理。不能否認(rèn)夫妻財(cái)產(chǎn)的相互獨(dú)立，夫妻雙方也有權(quán)處置自己的財(cái)產(chǎn)。《中華人民共和國婚姻法》第17條：《婚姻法》第17條規(guī)定：婚姻法第17條關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)享有同等處理權(quán)的規(guī)定，應(yīng)理解為：

      (1)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是平等的。如果夫妻雙方在日常生活中的共同財(cái)產(chǎn)發(fā)生糾紛，雙方有權(quán)決定。
 

　　(2)夫妻在日常生活中因共同財(cái)產(chǎn)需要做出重大決定的，應(yīng)由雙方平等協(xié)商，達(dá)成協(xié)議。另一方如有理由認(rèn)為自己是夫妻雙方的共同意向，則對(duì)方不能以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三方。

　　依據(jù)《合同法》第一百九十二條，贈(zèng)與人在三種情況下，受贈(zèng)人可以享受撤銷權(quán)，一種是對(duì)受贈(zèng)人或贈(zèng)與人的近親實(shí)施嚴(yán)重侵犯，另一種是受贈(zèng)人有義務(wù)支持贈(zèng)與人，三種是受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同中規(guī)定的義務(wù)。而且，贈(zèng)與人的撤銷權(quán)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷理由之日起一年內(nèi)行使。這在這個(gè)案件中并沒有出現(xiàn)，因此贈(zèng)與人的時(shí)鐘是不可撤銷的。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告劉可以行使撤銷權(quán)。實(shí)際上，這并不正確。該法第一百九十二條規(guī)定，贈(zèng)與人享有撤銷權(quán)，而非共有人享有撤銷權(quán)。本案件中，劉均無權(quán)行使撤銷權(quán)，但適用《民法典》、《合同法》等無權(quán)處分條款。深圳坪山婚姻律師