深圳離婚律師來講講夫妻共同借款后另一方私自用于不良用途對(duì)方是否需要償還

　　本案爭(zhēng)議債務(wù)100萬元發(fā)生于2014年8月27日，在袁松群與周紅霞婚姻存續(xù)期間，周紅霞二審和再審申請(qǐng)書中均承認(rèn)與該借款有關(guān)的訴訟執(zhí)行回款最終用于抵償袁松群與他人合伙經(jīng)營(yíng)對(duì)外差欠的貨款，可見案涉借款實(shí)際由袁松群用于了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。深圳離婚律師為您介紹一下相關(guān)的情況。

　　并非周紅霞所稱的非法用途，二審據(jù)此認(rèn)定案涉100萬元債務(wù)為袁松群、周紅霞夫妻共同債務(wù)并判決由二人共同償還，符合《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條第一款的規(guī)定。

　　周紅霞申請(qǐng)?jiān)賹彿Q其與袁松群2013年分居后對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了約定、袁松群有賭博惡習(xí)、自己有固定收入用以家庭生活，但未舉證證明沈道勝出借案涉款項(xiàng)時(shí)知曉袁松群、周紅霞夫妻間關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定，且未證明沈道勝出借的涉案款項(xiàng)被袁松群用于個(gè)人揮霍或償還賭債，二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)屬實(shí)，周紅霞認(rèn)為二審判決認(rèn)定的事實(shí)缺乏證據(jù)證明的理由不能成立。

　　《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》于2018年1月16日發(fā)布，于2018年1月18日起施行，而本案二審受理時(shí)間為2017年5月23日，作出判決時(shí)間為2017年8月18日，此時(shí)該司法解釋并未發(fā)布和施行，二審法院當(dāng)然不可能將該司法解釋適用于本案，故再審申請(qǐng)人周紅霞認(rèn)為二審判決適用法律錯(cuò)誤的理由也不能成立。

　　關(guān)于本案?jìng)鶆?wù)是陳美珍個(gè)人企業(yè)債務(wù)能力還是陳美珍、姚孝偉共同發(fā)展債務(wù)的問題。本案所涉借款發(fā)生在1998年至2013年期間，陳美珍與姚孝偉于2014年9月12日登記離婚。稅莉提交的借條的出具工作時(shí)間分別是2014年10月25日和2016年5月3日，在陳美珍與姚孝偉離婚制度之后，且均為陳美珍個(gè)人自己所寫。

　　雙方通過最終得到確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)借貸數(shù)額的440萬元借條經(jīng)稅莉、陳美珍共同目標(biāo)確認(rèn)，真實(shí)情況出具日期為2016年5月3日，距陳美珍與姚孝偉離婚經(jīng)濟(jì)已經(jīng)一年多時(shí)間。稅莉稱對(duì)陳美珍與姚孝偉離婚方式并不知情，但其在起訴狀中稱與陳美珍系“非常要好的朋友之間關(guān)系”，二審?fù)徶嘘愂銎湓?016年4月曾向姚孝偉催要過借款，姚孝偉告知我們已經(jīng)與陳美珍離婚。

　　稅莉在長(zhǎng)達(dá)一年多的時(shí)間內(nèi)對(duì)陳美珍的婚姻市場(chǎng)狀況不知情不符合常理，據(jù)此分析可以直接認(rèn)定440萬元借條出具之時(shí)，稅莉知道陳美珍與姚孝偉已經(jīng)成為離婚的事實(shí)，稅莉與陳美珍重新出具440萬元借條的行為可視為一個(gè)雙方對(duì)借貸相關(guān)關(guān)系的重新約定。

　　況且學(xué)生根據(jù)《最高國(guó)家人民選擇法院提出關(guān)于我國(guó)審理過程中涉及夫妻債務(wù)管理糾紛解決案件具體適用中國(guó)法律環(huán)境有關(guān)研究問題的解釋》第三條的規(guī)定“夫妻一方在婚姻文化關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人主義名義超出這個(gè)家庭教育日常教學(xué)生活實(shí)際需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于他們夫妻共同提高債務(wù)為由主張政治權(quán)利的，人民共和國(guó)法院不予提供支持。

　　債權(quán)人是否能夠充分證明該債務(wù)主要用于處理夫妻共同努力生活、共同安全生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者一種基于以上夫妻雙方實(shí)現(xiàn)共同意思就是表示的除外。”稅莉所提交的證據(jù)不足以證明陳美珍將所借款項(xiàng)用于夫妻共同影響生活或共同促進(jìn)生產(chǎn)模式經(jīng)營(yíng)，故本案?jìng)鶆?wù)應(yīng)認(rèn)定為陳美珍個(gè)人認(rèn)為債務(wù)。

　　深圳離婚律師提醒大家，本案中，一、二審人民法院可以查明，黃潔明長(zhǎng)期發(fā)展從事大米生意，黃潔明與焦秋容自2013年1月至2016年期間通過多次數(shù)據(jù)進(jìn)行企業(yè)借款往來和對(duì)賬結(jié)算，程剛亦稱黃潔明將程剛多年積蓄的30萬元用來做大米生意，故有理由我們相信涉案借款系黃潔明為家庭學(xué)生日常學(xué)習(xí)生活方式需要所負(fù)。程剛以對(duì)借款不知情和并未能夠產(chǎn)生影響實(shí)際經(jīng)濟(jì)收益為由，主張涉案?jìng)鶆?wù)不屬于夫妻雙方共同提高債務(wù)，缺乏社會(huì)事實(shí)和法律理論依據(jù)。