父母幫孩子買房是贈與還是借貸呢？深圳婚姻律師為您解答

　　在中國，父母這樣做似乎很自然，但是涉及到孩子的離婚，房屋投資問題已經(jīng)成為一個不可避免的問題，在這個網(wǎng)站曾經(jīng)發(fā)表過一篇關(guān)于父母為孩子買房子的文章之前，是貸款還是禮物？最高法院的案件，網(wǎng)站上還包括了一些最新的案件供你參考。深圳婚姻律師帶您了解一下有關(guān)的情況。

　　針對通過以上分析問題，目前我國各地人民法院傾向判決已經(jīng)發(fā)展非常需要明確：子女婚后買房時父母出資，除書面形式明確學(xué)生表示贈與外，應(yīng)視為以幫助為目的的臨時性資金出借，子女負(fù)有償還義務(wù)。

　　廣州番禺區(qū)一對夫婦和他們的兒子為了一套房子打官司。2017年3月，陳某夫婦向法院提起訴訟，要求判令兒子陳驍返還購房款210萬元。發(fā)生了什么事？請大家一起走進(jìn)今天的廣州案。

　　2015年5月，他的兒子陳用243萬元人民幣在 Panyu District 買了一套172平方米的房子，用的是抵押貸款。在一年多的時間里，這對父母總共給他們的兒子小陳轉(zhuǎn)了210萬元。

　　兒子陳驍在與女友結(jié)婚后的同一個月要求出售這套房產(chǎn)。父親認(rèn)為這對夫婦的權(quán)益受到了損害。兒子認(rèn)為賣房子是對自己人身權(quán)的懲罰，并沒有損害父母的利益。因此，父子二人各執(zhí)一詞。

　　父親陳某：因廣州是限購城市，兒子小陳是廣州戶口，只有學(xué)生小陳有購房主體資格，所以我們就以一個兒子自己名義在廣州購買了一套完善房產(chǎn)，房屋登記在小陳名下，買房的目的是共同生活居住，共同發(fā)展擁有。

　　2015年3月17日至2016年12月14日期間，我和丈夫向小陳支付了210萬元人民幣的多次不平等轉(zhuǎn)移支付，其中150萬元是首付，其余部分用于后續(xù)的貸款償還。房子交付后，由我們兩人跟進(jìn)裝修，然后我一直住在房子里。

　　2016年11月，陳驍與女友領(lǐng)結(jié)婚證后，提出當(dāng)月出售房產(chǎn)，并拒絕與我夫妻聯(lián)系，拒絕讓我居住使用涉案房屋，故我們夫妻要求陳驍返還購房款210萬元。

　　兒子: 我和父母沒有貸款關(guān)系，我的父親陳某也從來沒有向我表示過他的捐款是貸款，也沒有通知或催促我償還。我的父親陳某花了210萬元作為禮物，讓我和女朋友住在很想和你在一起，并提出在我結(jié)婚前買一套房子。

　　就算我提出賣房子，也是對人身權(quán)的懲罰。房子歸我個人所有，不損害父母利益。我父親陳某在妻子懷孕期間要求我返還210萬元，這是不合理的。

　　210萬元是陳某夫妻對兒子發(fā)現(xiàn)小陳的借款，還是對小陳因?yàn)橘浥c的款項(xiàng)?番禺區(qū)人民法院判決被告陳驍返還原告陳某夫婦210萬元。小陳對一審判決向廣州市中級人民法院提起上訴。廣州市中級人民法院判決，駁回上訴，維持原判。

　　廣州中院審理后認(rèn)為，在幼兒剛剛成年、創(chuàng)業(yè)買房壓力大、資金相對困難的階段，有條件的父母給予兒子兒媳一定的經(jīng)濟(jì)資助是正常的。但是，從公序良俗的角度來看，父母的資助不能被視為自然贈與，這種坐享其成的想法也不能被法律提倡，不能被司法判決確認(rèn)。

　　一大筆二百一十萬元作為臨時助學(xué)貸款，財(cái)產(chǎn)所有人未明示贈與的，子女有償還義務(wù)。兒童是否需要償還父母提供的經(jīng)濟(jì)支助屬于父母單方面行使權(quán)利的范圍，而不論主張本身是否客觀存在。

　　根據(jù)《人民中華民國民法通則》第二十六條的規(guī)定，“父母有義務(wù)撫養(yǎng)、教育和保護(hù)未成年子女。成年子女有義務(wù)支持、支持和保護(hù)父母。”

　　尊老愛幼是人際關(guān)系的基礎(chǔ)，也是法律所提倡的。對父母來說，撫養(yǎng)未成年子女是法律上的義務(wù)。孩子一旦成年，就要獨(dú)立生活，父母也要繼續(xù)關(guān)心，孩子也要關(guān)注，但這不是父母的法定義務(wù)。

　　現(xiàn)如今受高房價(jià)問題影響，子女剛參加社會工作又面臨成家壓力，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件進(jìn)行有限的情況下我們父母共同出資購房雖為常事，但子女不能以學(xué)生父母可以出資為天經(jīng)地義，須知父母養(yǎng)育子女成人已為不易，子女成年之后尚要求中國父母應(yīng)該繼續(xù)無條件付出實(shí)為嚴(yán)苛，亦為法律所規(guī)定不能提供支持。

　　在這起案件中，陳當(dāng)時27歲，購房時已經(jīng)成年近10年，他和妻子在確認(rèn)當(dāng)時有工作收入時已經(jīng)接近退休年齡，如果在捐款210萬元時沒有明確表示捐款是禮物，那么捐款就應(yīng)該視為對兒子小陳的臨時貸款，根據(jù)父母義務(wù)的期限，目的是幫助他們度過經(jīng)濟(jì)困難，小陳應(yīng)該承擔(dān)償還義務(wù)。

深圳婚姻律師認(rèn)為，這樣，既可以保護(hù)父母的權(quán)益，避免子女組建家庭，又可以使父母陷入經(jīng)濟(jì)困境。至于本案起訴前陳夫妻是否曾要求償還210萬元，屬于行使自己的債權(quán)或放棄自己的債權(quán)的范疇，與債權(quán)本身的客觀存在無關(guān)。