“解釋三”第12條透露了第8條第1款的秘密。“登記于一方名下的夫妻雙方共同發(fā)展所有的房屋，一方未經(jīng)另一方同意將該房屋價(jià)格出售，第三人善意購買、支付方式合理對價(jià)并辦理相關(guān)登記管理手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民通過法院不予社會(huì)支持，但該房屋建設(shè)屬于中國家庭教育共同學(xué)習(xí)生活環(huán)境居住問題需要的除外。”深圳離婚法律咨詢來回答一下有關(guān)的情況。
第8條第1款要照顧的最大國家利益關(guān)系終于出場了，它既不是男方及其影響父母，也不是女方及其研究父母，它就是沒有那個(gè)人格化為“善意第三人”的市場。嚴(yán)格要求登記制度主義，“誰名下就是誰的”，可以得到最大限度的保障“交易信息安全”，最大限度從而降低“交易成本費(fèi)用”，最大限度地實(shí)現(xiàn)物的“市場應(yīng)用價(jià)值”。而此物——這里是房屋——的倫理文化價(jià)值，是在所不論的。
據(jù)說，原來的第十二條甚至沒有“除了家庭共同生活需要使用房屋以外”的排除條款，一位參與討論的婚姻學(xué)者回憶說，中國憲法還規(guī)定： 婚姻、家庭、母親和孩子受國家保護(hù)。“母親和孩子”不能為了一個(gè)繁榮的二手房市場而無家可歸，急于添加這一點(diǎn)。
即便如此，第12條也只是反映了“房屋飛行員”的價(jià)值觀： 房屋主要用于投機(jī)，只是偶爾“家庭住在一起是必要的”，因此司法解釋背后的邏輯是這樣的： 當(dāng)從別人那里購買房屋時(shí)，只要假定對方也是房屋飛行員就足夠了，而不必問他或她： 這房子是給全家人住的嗎？
《解釋三》第八條第二款真是天才之作。它將“解釋2”引入了婚姻法中“誰投資，誰收益”的資本主義原則，從家族企業(yè)之外進(jìn)入家族財(cái)產(chǎn)； 這個(gè)術(shù)語是大膽的、明確的、合理的、破壞性的力量： “以父母雙方的費(fèi)用購買的房地產(chǎn)，其所有權(quán)以一方的名義登記，可以被視為根據(jù)父母雙方的貢獻(xiàn)份額共享，除非有證據(jù)證明它給了一方。”
筆者有時(shí)候不禁會(huì)想，是什么樣的巨大力量，促使起草“解釋三”的那支筆寫下了如此氣壯山河的文字。想來想去，還是《共產(chǎn)黨宣言》里的那些話最準(zhǔn)確：“資產(chǎn)階級(jí)撕下了罩在家庭關(guān)系上的溫情脈脈的面紗，把這種關(guān)系變成了純粹的金錢關(guān)系。”“現(xiàn)代的、資產(chǎn)階級(jí)的家庭是建筑在什么基礎(chǔ)上的呢？是建筑在資本上面，建筑在私人發(fā)財(cái)上面的。”
可以說，從其中一款可以開始，2001年以來的婚姻法的進(jìn)化史將完成它的涅，那就是從人身安全關(guān)系法，變成企業(yè)投資教育促進(jìn)法。無數(shù)發(fā)展中國作為父母含辛茹苦，為下一代筑巢安家的倫理社會(huì)實(shí)踐，被規(guī)范為一次次冷靜分析理性的投資管理活動(dòng)。
我們的眼前利益仿佛已經(jīng)出現(xiàn)了四位白發(fā)蒼蒼的投資者的形象，他們草擬了一份《投資公司購房協(xié)議書》，一遍遍計(jì)算著各自的份額和投資風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)率。與此相關(guān)同時(shí)，1980年后成為中國國家婚姻法所臆想的那個(gè)時(shí)代慷慨的、把自己的財(cái)產(chǎn)在子女沒有結(jié)婚的當(dāng)口“贈(zèng)與”子女的父母文化形象逐漸消失了，取而代之的是將子女的婚事視為組織一次直接投資市場機(jī)會(huì)的精明的父母—資本家。
從家產(chǎn)制到個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)制的下行發(fā)展路線，不應(yīng)該是這樣的，不應(yīng)該是這樣的。沒有必要引用太多的研究成果。讀者只要想一想自己的家庭就會(huì)同意以下的判斷： 自古以來，中國人就一直實(shí)行“同居共富”的家庭財(cái)產(chǎn)制度，這一點(diǎn)，1950年的《婚姻法》是正確的。1980年的《婚姻法》采用了“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的法律表述，并不能涵蓋家庭財(cái)產(chǎn)制度的全部內(nèi)容。
深圳離婚法律咨詢了解到，法律史學(xué)者俞江運(yùn)用徽州文書進(jìn)行證明，日人滋賀秀三的《中國企業(yè)家族法原理》在關(guān)于發(fā)展中國人民古代分家、遺囑、 贈(zèng)與等財(cái)產(chǎn)行為習(xí)慣教育方面還是存在著問題不少學(xué)生誤解，這導(dǎo)致他形成了一個(gè)中國家父享有家產(chǎn)所有權(quán)的觀點(diǎn)。實(shí)際上，中國需要家長從屬于文化作為一種整體性的“家” 。家長我們可以通過管理和增益家產(chǎn)，卻不能隨意處分。在另一篇文章中，俞江還寫道：
| 父母以子女名義購置房屋是贈(zèng)與購 | 丈夫贈(zèng)送小三孩子的房子,妻子可以 |