離婚和談中贈與子女財(cái)產(chǎn)約定可以任意撤銷嗎？羅湖婚姻律師實(shí)例分析

　　在離婚分配財(cái)產(chǎn)時(shí)，會把一部分財(cái)產(chǎn)贈與子女。但是有的人過后會反悔，不執(zhí)行當(dāng)時(shí)雙方約定的內(nèi)容。在這種情況下，法院會如何處理呢？羅湖婚姻律師對一個(gè)實(shí)際案例進(jìn)行了整理：

　　【基本案情】

　　肖某2與陶某某于1992年1月27日掛號成親。1993年5月13日，兩邊生養(yǎng)一女，取名肖某1。2001年10月15日，肖某2獲得位于涪陵區(qū)白濤鎮(zhèn)（現(xiàn)白濤街道）開國路口X號屋宇的所有權(quán)。2013年12月20日，肖某2與陶某某因豪情碎裂被迫和談離婚。離婚和談中商定訟爭屋宇歸女兒肖某1所有。過后，肖某1屢次督促肖某2將訟爭屋宇過戶到其名下，但是肖某2拒不履行，肖某1遂向重慶市涪陵區(qū)人民法院提起訴訟。

　　【案件焦點(diǎn)】

　　一、離婚和談中財(cái)富贈與子女的約定是純真的財(cái)富贈與瓜葛，仍是需將贈與約定與離婚協(xié)議中終止夫妻關(guān)系、子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬、債權(quán)債務(wù)分割等約定視為一個(gè)整體？

　　二、肖某2是不是能夠依據(jù)《合同法》撤銷財(cái)產(chǎn)贈與子女的約定？

　　【裁判要旨】

　　重慶市涪陵區(qū)人民法院經(jīng)審理覺得：肖某2與陶某某在辦理離婚登記時(shí)簽訂的離婚協(xié)議書，是兩邊當(dāng)事人的實(shí)在意義暗示，其內(nèi)容沒有違背法令法例的強(qiáng)制性劃定。肖某2與陶某某曾經(jīng)根據(jù)該離婚協(xié)議書辦理了離婚掛號，該和談已產(chǎn)生法令效能。該離婚協(xié)議書第三合同定將訟爭屋宇贈與肖某1，此商定系肖某2與陶某某因離婚就財(cái)富分割殺青的和談，該和談對肖某2與陶某某均擁有法令約束力。故肖某1主意訟爭屋宇歸其所有，并請求肖某2幫忙辦理屋宇過戶手續(xù)的訴訟要求成立，本院予以支撐。對于過戶稅費(fèi)的擔(dān)負(fù)題目，肖某2與陶某某在離婚協(xié)議中對房屋過戶的稅費(fèi)未作約定，肖某1與肖某2雙方應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定各自承擔(dān)相應(yīng)的稅費(fèi)。故肖某1主張由肖某2承擔(dān)房屋過戶稅費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。訴訟中，肖某1及陶某某均自認(rèn)肖某2除訟爭房屋外沒有其他房屋居住，并表示肖某2可居住在訟爭房屋內(nèi)。基于訟爭房屋系肖某2的唯一住房，且肖某1與肖某2之間系父女關(guān)系，為保障肖某2的基本生存權(quán)，根據(jù)公序良俗原則，肖某2有權(quán)繼續(xù)居住使用訟爭房屋。

　　對于肖某2提出的其與陶某某簽訂的離婚協(xié)議書，不是其實(shí)在意義暗示的抗辯，依據(jù)《最高國民法院對于合用＜中華人民共和國婚姻法＞法律說明（二）》第九條第一款之規(guī)定，若肖某2對財(cái)富分割和談暗示懺悔，則肖某2需在協(xié)議離婚后一年內(nèi)請求變更或者撤銷。庭審中，肖某2也未提供充分的證據(jù)證明肖某2與陶某某簽訂離婚協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形，故肖某2的抗辯理由不成立，本院不予采信。

　　重慶市涪陵區(qū)人民法院按照《中華人民共和國民法總則》第十條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《最高國民法院對于合用〈中華人民共和國婚姻法〉多少題目的說明（二）》第八條、第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條和《最高國民法院對于民事訴訟證據(jù)的多少規(guī)定》第二條之規(guī)定，作出如下判決：

　　一、位于重慶市涪陵區(qū)白濤鎮(zhèn)（白濤街道辦事處）開國路口X號（房的證號：涪房權(quán)證303字第1009651號）屋宇歸被告肖某1所有；

　　二、原告肖某2在本訊斷見效后十日內(nèi)幫忙被告肖某1辦理位于重慶市涪陵區(qū)白濤鎮(zhèn)（白濤街道辦事處）開國路口X號（房的證號：涪房權(quán)證303字第1009651號）屋宇的過戶手續(xù)；因屋宇過戶發(fā)生的稅費(fèi)，由被告肖某1、原告肖某2依法分擔(dān)；

　　三、采納被告肖某1的其他訴訟請求。

　　【法官后語】

　　離婚和談中商定夫妻共有屋宇歸子女所有的條目，系離婚和談中的財(cái)富分割條目，該條目與離婚和談中終止夫妻瓜葛、子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬、債務(wù)債權(quán)分割等約定是一個(gè)團(tuán)體，是當(dāng)事人在民政部分辦理離婚登記時(shí)，綜合思量種種要素后簽訂的。故離婚和談中財(cái)富贈與子女商定雖與贈與條約有相似性，然則該贈與商定又擁有其特殊性：（1）離婚和談是一攬子和談，其既有對身份瓜葛的商定，也有對財(cái)富瓜葛的商定。贈與商定作為附隨行動(dòng)，其從屬于作為主行動(dòng)的身份行動(dòng)，故不克不及簡單地適用《合同法》的規(guī)定；（2）設(shè)定此贈與約定的目的與贈與合同有所不同。贈與合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。而離婚協(xié)議是夫妻雙方在綜合權(quán)衡身份和財(cái)產(chǎn)等一系列問題后做出的。雖然贈與約定通常不以子女負(fù)有法律上的義務(wù)作為對價(jià)，但是贈與人做出贈與約定的目的較為特殊，其或?yàn)榱吮Ｕ献优睦妫驗(yàn)榱司徑夥蚱揠p方在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)的矛盾，避免矛盾激化及財(cái)產(chǎn)分割不均，從而盡快結(jié)束夫妻關(guān)系。故從利益平衡的角度出發(fā)，不應(yīng)將贈與約定認(rèn)定為《合同法》中的贈與合同，否則將導(dǎo)致以離婚為目的簽訂此約定，并在離婚后反悔的行為增多。

　　并且，《最高國民法院對于合用〈中華人民共和國婚姻法〉多少題目的說明（二）》第八條也劃定，離婚和談中對于財(cái)富分割的條目或許當(dāng)事人因離婚就財(cái)富分割殺青的和談，對男女兩邊擁有法令約束力。故肖某2與陶某某在簽訂離婚和談時(shí)，約定將訟爭屋宇歸女兒肖某1，此商定對肖某2和陶某某均擁有法令約束力。除非兩邊簽訂離婚協(xié)議時(shí)，存在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第九條第二款規(guī)定的欺詐、脅迫等情形，否則不得任意撤銷，且行使撤銷權(quán)的除斥期間為1年。訴訟中，肖某2辯稱其與陶某某簽訂的離婚協(xié)議不是其真實(shí)意思表示，但是肖某2既未在協(xié)議離婚后一年內(nèi)行使撤銷權(quán)，亦未提供證據(jù)證明其與陶某某簽訂離婚協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形，故重慶市涪陵區(qū)人民法院未采信肖某2的抗辯理由。

　　以上就是羅湖婚姻律師總結(jié)的關(guān)于離婚時(shí)贈與子女財(cái)產(chǎn)糾紛案件的內(nèi)容。如果您也有相關(guān)法律問題需要咨詢，可以聯(lián)系羅湖婚姻律師。