離婚后共同財(cái)產(chǎn)該如何處理？深圳專(zhuān)業(yè)婚姻律師告訴您

　　2007年初，陳未能從陳那里獲得鑰匙，并在 Jindong Court 起訴陳及其母親王穎，要求他們幫助將房子轉(zhuǎn)讓給陳。金東法院經(jīng)審理認(rèn)為：當(dāng)陳和王穎協(xié)議離婚，他們處理他們的共同財(cái)產(chǎn)，同意它將由他們的兒子陳擁有，余下的購(gòu)買(mǎi)將由陳支付。深圳專(zhuān)業(yè)婚姻律師今天就來(lái)大家看看有關(guān)的問(wèn)題。

　　這是兩名被告的真實(shí)含義，并不違反法律的規(guī)定，雙方的協(xié)議是有約束力的。因此，陳軍的主張應(yīng)該得到支持。陳隨后就一審判決向金華法院提起上訴。金華中院經(jīng)審理認(rèn)為：

　　陳春就她和王贏在離婚協(xié)議中給陳軍的有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)提出上訴，現(xiàn)她撤銷(xiāo)贈(zèng)與，拒絕將財(cái)產(chǎn)給陳軍。本案爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)原為陳春與王贏的共同財(cái)產(chǎn)，贈(zèng)與該財(cái)產(chǎn)系雙方共同處分，與解除夫妻關(guān)系、分割其他共同財(cái)產(chǎn)密切相關(guān)。因此，在離婚協(xié)議仍然有效且王贏不同意撤銷(xiāo)贈(zèng)與的情況下，陳春?jiǎn)畏矫娉蜂N(xiāo)贈(zèng)與，顯然于法無(wú)據(jù)，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。

　　陳春的上訴理由我們不能通過(guò)成立，不予社會(huì)支持。因本案是贈(zèng)與企業(yè)合同管理糾紛，不是物權(quán)權(quán)屬問(wèn)題糾紛，陳軍訴請(qǐng)將訟爭(zhēng)房屋進(jìn)行直接可以確認(rèn)歸其所有存有一定的瑕疵，但因陳春與王英履行贈(zèng)與義務(wù)的內(nèi)容是將訟爭(zhēng)房屋協(xié)助過(guò)戶到陳軍名下，考慮學(xué)生兩者之間最終數(shù)據(jù)處理研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)并無(wú)實(shí)質(zhì)就是區(qū)別，以及為不再需要增加對(duì)于當(dāng)事人訟累，對(duì)原審判決結(jié)果以維持為宜。據(jù)此判決：駁回上訴，維持原判。

　　在這種情況下，夫妻雙方在離婚協(xié)議中同意將作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)之一的房屋贈(zèng)予成年子女，成年子女接管購(gòu)房合同和抵押貸款合同接受贈(zèng)與，因此贈(zèng)與合同應(yīng)當(dāng)無(wú)異議地成立。

　　本案的關(guān)鍵是離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與條款，在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，協(xié)議一方是否可以不經(jīng)另一方同意單方面撤銷(xiāo)。

　　一般贈(zèng)與合同除經(jīng)公證或者具有社會(huì)公益性質(zhì)或者救災(zāi)、脫貧攻堅(jiān)等道德義務(wù)外，適用《合同法》第一百八十六條關(guān)于任意撤銷(xiāo)贈(zèng)與合同的規(guī)定，贈(zèng)與人可以在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓前撤銷(xiāo)贈(zèng)與。

　　本案捐贈(zèng)的房屋未登記在受贈(zèng)人陳軍名下，產(chǎn)權(quán)未過(guò)戶。部分贈(zèng)與人是否也可以依據(jù)《合同法》上述規(guī)定撤銷(xiāo)贈(zèng)與？

　　對(duì)此，實(shí)踐中存在兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為可以撤銷(xiāo)，依據(jù)就是《合同法》第一百八十六條的規(guī)定；另一種認(rèn)為不能撤銷(xiāo)，主要理由是認(rèn)為離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與條款與其他條款包括身份關(guān)系解除、其他財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等內(nèi)容是一個(gè)整體，互為條件，不能任意分割，除非離婚協(xié)議雙方協(xié)商一致同意撤銷(xiāo)贈(zèng)與。

　　我們可以贊同第二種觀點(diǎn)。理由進(jìn)行如下：離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款對(duì)雙方均有約束力

　　《最高人民對(duì)于法院進(jìn)行關(guān)于企業(yè)適用〈中華民族人民共和國(guó)婚姻法〉若干重大問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诎藯l明確相關(guān)規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于社會(huì)財(cái)產(chǎn)分割的條款或者其他當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方發(fā)展具有重要法律制度約束力。”因此，離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割條款，當(dāng)事人之間不能隨意變更或撤銷(xiāo)。

　　本解釋第九條規(guī)定，離婚協(xié)議一方發(fā)現(xiàn)另一方在離婚后一年內(nèi)訂立財(cái)產(chǎn)分割條款時(shí)有欺詐、脅迫等違背真實(shí)意思的情形的，可以請(qǐng)求人民法院予以變更或者撤銷(xiāo)。

　　深圳專(zhuān)業(yè)婚姻律師認(rèn)為，既然離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割條款對(duì)離婚當(dāng)事人具有約束力，那么作為一種特殊的財(cái)產(chǎn)處置形式，贈(zèng)與條款對(duì)離婚當(dāng)事人也具有約束力。只要沒(méi)有欺詐、脅迫行為，人民法院就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其效力。