沒有遺囑的情況下財產(chǎn)如何分配？法院如何判決？來看看深圳繼承律師的回答

　　原審認為，繼承開始后，依法有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈處理；沒有遺囑或者遺贈的，按照法定繼承處理。 本案雙方的爭議主要集中在：一是死者姚某和馬某是否有遺囑記載；二是本案的繼承范圍。一審法院經(jīng)審理，于2015年7月13日作出判決：被繼承人姚某、馬在××市××區(qū)龍川北路××巷××號503房的產(chǎn)權(quán)由姚某繼承，姚某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付購房款544788.60元；被繼承人姚、馬生前支付的撫恤金、喪葬費共計128446元，由姚一、平分；由于本判決生效之日起十日內(nèi)支付死者姚、馬應(yīng)得的喪葬費38558元。接下來就由深圳繼承律師為您講解沒有遺囑的情況下財產(chǎn)如何分配？法院如何判決？的相關(guān)法律知識，希望對您有所幫助！

　　一、一審認定與判決

　　首先，關(guān)于繼承人姚、馬是否有遺囑的錄音。一審法院駁回了關(guān)于被繼承人姚生前有遺囑的主張。首先，以錄音形式制作的遺囑，應(yīng)當有兩個以上見證人見證。證人袁某在庭審中陳述，錄音時除被繼承人姚某對外，只有他們一人在場，不符合法律規(guī)定的錄音遺囑的形式要件；其次，錄音主要是證人袁的陳述和詢問，不能反映第二被繼承人的真實意思；再次，錄音中，第二被繼承人要求證人袁幫忙找律師處理遺囑事宜，但兩人均表示需要考慮和討論繼承問題，并未作出明確的處分意見。而且第二被繼承人對爭議房屋的出資及產(chǎn)權(quán)也沒有做出明確說明。最后，證人張僅陳述曾聽被繼承人馬談及財產(chǎn)分割，但不能證明被繼承人生前有遺囑，亦無其他證人證言及證據(jù)支持。因此，提供的錄音不能認定為被繼承人姚、馬的遺囑。由于被繼承人生前未留遺囑，繼承開始后，其遺產(chǎn)按法定繼承辦理。

　　二、關(guān)于本案的遺產(chǎn)保護范圍主要問題

　　當事人未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費24785.96元，減半至12392.98元。姚乙生育8，838.52元，姚甲生育3，560.46元。鑒定費7000元，由姚乙、姚甲均攤。原審判決后，不服，向本院提起上訴，主張被繼承人姚生前有遺囑記載。當時有五個證人在場，遺囑是第二個被繼承人的真實意思表示。雖然爭議房屋是以姚乙的名義貸款，但被繼承人已將本息返還給姚乙。一審法院判決撫恤金、喪葬費由雙方平均支付，明顯有失公平。一審法院沒有調(diào)查股票、存款、金條等。以死者的名義。姚乙未能贍養(yǎng)被繼承人，擅自轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，遺產(chǎn)應(yīng)少分或不分。故要求撤銷原審判決策一項，依法改判。本案房屋為所有，支付706元，即600元，作為姚B房屋的折價。被上訴人姚乙沒有出庭答辯。 書面辯稱，姚甲提供的錄音不符合錄音遺囑的要求，不應(yīng)保留。 姚甲沒有繼承人償還抵押的證據(jù)，也沒有其他繼承的證據(jù)。 姚明盡了自己的責(zé)任去支持這兩位死者。 一審法院作出正確判決，要求駁回上訴，維持原判決。經(jīng)法院審理認定，原審法院認定事實正確，法院依法予以確認。本院另查明，原審法院審理工作期間，證人袁某到庭作證，其證言中表述，“我和姨父錄音的時候，只有我和他一個兩個人；后來我到客廳的時候，固定的是6個人，保姆或者阿姨來回走。”

　　三、二審認定與判決

　　法院認為，以錄音形式作出的遺囑應(yīng)由兩名以上證人作證。 據(jù)目擊者證詞，即使死者姚某臨終前留下了錄音，錄音時也只有袁某在場，其他人不在場，因此錄音不符合法律規(guī)定，一審法院不予受理。 它沒有什么問題。 姚甲上訴稱現(xiàn)場有五名證人，這一說法與原審證人的證詞相矛盾，本院難以接受。姚甲認為，繼承人已將房貸連本帶利還給姚乙，但沒有足夠的證據(jù)證明，因此法院不會接受他的上訴理由。

　　當事人對自己發(fā)展提出的訴訟請求所依據(jù)的事實問題或者進行反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當通過提供相關(guān)證據(jù)加以研究證明，但法律法規(guī)另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能實現(xiàn)提供重要證據(jù)或者沒有證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)社會不利的后果。姚甲認為我們還有很多其他文化遺產(chǎn)，但未提供科學(xué)證據(jù)予以證明，故本院對其該項上訴請求，不予支持。鑒于原審法院對本案的判決沒有理由已做了一個充分進行闡述，故本院在此我們不再詳述。原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。姚甲的上訴請求，本院不予社會支持。據(jù)此，依照《中華民族人民民主共和國環(huán)境民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決內(nèi)容如下：駁回上訴，維持原判。二審費用7,120.90元，由上訴人姚家負擔(dān)。本判決為終審判決。以上就是深圳繼承律師為您講解沒有遺囑的情況下財產(chǎn)如何分配？法院如何判決？的整體內(nèi)容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請深圳繼承律師為您做一對一的講解。